4/6/09

Lejárraga


Los trabajadores de la empresa Atos Origin, dedicada a las nuevas tecnologías y las telecomunicaciones, quieren denunciar a través de todos los medios (que lo permitan) unas circunstancias un tanto especiales que se están dando en cuanto a las situaciones laborales a las que se ven sometidos, junto con las prácticas de su empresa en política de inversiones.

A este colectivo de trabajadores no se le escapa que un dinero que se niega de forma injusta y que luego va a parar a beneficios de terceros que nada tienen que ver con las inquietudes que tendría que tener esta empresa, es un asunto a denunciar y, por supuesto, desde Proyecto Aurora queremos brindarle nuestro apoyo con la publicación de una carta que han remitido a Rouco Varela PARA QUE SE TENGA CONOCIMIENTO DE QUE SABEN LO QUE SE CUECE EN LA POLÍTICA DE SU EMPRESA.

Sin más, pasamos a ofreceros la carta con sus demandas de primera mano, no sin antes agradecer a nuestra fuente (de absoluta confianza, y comprometida con la lucha sindical de la empresa) que nos haya hecho llegar esta información, ya que de otro modo posiblemente nunca hubiéramos sabido de ella. Por ello, gracias.



(A la atención de Rouco Varela)

Muy señor nuestro,

Como bien sabrá, recientemente se ha publicado la noticia del evento organizado por las colectividades gallegas de Madrid para tributarle un homenaje con motivo del 50 aniversario de su consagración como sacerdote de su Iglesia que cuenta con el patrocinio de la empresa privada de Consultoría y servicio de Tecnologías de la Información Atos Origin SAE de la cual somos la representación legal de sus trabajadores en Madrid.

Entre los eventos organizados se incluye un almuerzo en el lujoso hotel Eurostars Tower de Madrid que a nadie se le escapa conlleva un alto coste económico del que se hace participe Atos Origin con su patrocinio, amen de otros gastos asociados.

Si bien no esta en nuestro ánimo opinar acerca de tales eventos, si ha sorprendido y poco gratamente a los trabajadores de la empresa patrocinadora, Atos Origin, su participación por causas que estamos convencidos usted entenderá y que a continuación exponemos.

Atos Origin SAE aplica prácticas empresariales que solo buscan la obtención de beneficios, aplicando despidos continuos (en los últimos doce meses más de 1000 trabajadores, tanto directos como indirectos, han perdido sus empleos) con la excusa de una situación económica de todos conocida, que hasta el momento NO ha puesto en dificultades financieras a la compañía, pero que han utilizado para negar a sus trabajadores subidas de salario dignas, actualización de compensaciones económicas pactadas allá por el 2004 y suprimiendo derechos históricos como la eliminación del servicio de comedor-restaurante en sus oficinas centrales donde los trabajadores pueden comer a precios módicos.

Atos Origin hace alarde de una AVARICIA solo propia de los Filisteos mientras intenta expiar sus pecados patrocinando este evento que nada tiene que ver con la razón última de su existencia que es la de dedicarse al negocio de las Tecnologías de la Información, derrochando un dinero que le quita a sus trabajadores y trabajadoras precarizando cada día más sus condiciones laborales.

Nos resulta por tanto INMORAL que mientras Atos Origin aplica una política empresarial tan alejada de los principios cristianos que usted representa, dicha empresa tenga la desvergüenza de patrocinar actos que implican, aunque sea indirectamente, a su Iglesia de la que ustedes son máximos representantes en nuestro país, con un dinero que quita a quienes mas lo necesitan, sus trabajadores y trabajadoras.

Le solicitamos por tanto tenga a bien interceder ante los organizadores del evento para que renuncien al dinero que suponga el patrocinio de Atos Origin obtenido con métodos tan deleznables, exigiendo a la empresa lo reinvierta en la mejora de las condiciones de sus empleados. Este es un gesto que seguro los trabajadores y trabajadoras tendrán muy en consideración.

Reciba un cordial saludo,



Representación Legal de los Trabajadores de Atos Origin en Madrid

1/6/09

Apuntes sobre la ilegalización de Iniciativa Internacionalista

Octubre


A mediados de mayo, conocíamos la decisión del Tribunal Supremo de ilegalizar la candidatura electoral

de Iniciativa Internacionalista – Solidaridad entre los Pueblos (II-SP).


Desde luego los medios de comunicación se hacían eco apoyando incondicionalmente esta decisión; principalmente porque, como habían venido diciendo, era una “nueva máscara electoral de los terroristas”. Pero aquí se deja de lado o se oculta muchísima información, imprescindible para entender la cuestión y por supuesto también para entender la decisión final del Tribunal Constitucional.



Ocurre, que II-SP es una coalición de organizaciones de izquierdas de todo el Estado, algunas de ellas sin militantes en el País Vasco (ni siquiera en Navarra). Eso ya entra en contradicción con las habituales candidaturas de la izquierda nacionalista vasca (la izquierda abertzale que todos los días nos recuerdan que es el entorno de ETA). Y al ser de todo el Estado, es lógico que nos encontremos con organizaciones que no están de acuerdo con el uso de las armas para conseguir fines políticos en un marco democrático, además de encontrar en la lista, candidatos sobre los que desde luego cuesta ver la conexión que puedan tener con ETA: Doris Benegas (política castellana), Josep Garganté Closa (sindicalista de la CGT), Zésar Corella Escario (político aragonés), Ángeles Maestro Martín (ex diputada de IU y fundadora de Corriente Roja) y Xosé Luis Méndez Ferrín (poeta gallego, propuesto en 1999 para el Nóbel de Literatura), Juan Ignacio Orengo (Comisión Ejecutiva del Metal de CCOO de Sevilla), Antonio Sardá Artiles (Confederación Intersindical Canaria), Gloria Pérez Berrocal (programadora de Radio Nacional de España y miembro del Comité de Solidaridad con la Causa Árabe) y Alicia Pérez Herranz (actriz que, entre otros, interpreta el papel de Valentina en la serie «Cuéntame» de TVE).


Es posible que el hecho de que contengan reivindicaciones nacionales, mezcladas con multitud de reivindicaciones sociales y de que los miembros de la lista sean habituales activistas de luchas sociales, sindicales y estudiantiles, resulte suficiente para esa conexión con el “entorno de ETA”; y de paso, se imposibilita una expresión electoral de un sector de la izquierda. Pero si fuera así, es difícil comprender por qué no se impidió la legalización del partido desde un principio; puesto que según la ley 6/2002 (la Ley de partidos), todo registro puede ser impedido si hay pruebas de ilicitud; pruebas que en un principio parece ser que no se encontraron.


Por otro lado, tampoco se ha informado bien del proceso de ilegalización. Tras la campaña mediática, y las correspondientes declaraciones de los dos principales partidos del sistema actual, el Tribunal Supremo se apresuró (sin agotar el plazo y sin casi tiempo para reflexionar sobre la larga alegación de la defensa) a la votación, que resultó contundentemente favorable a la opinión del gobierno y la oposición (11 votos contra 5). Es evidente que viendo la naturaleza de la candidatura y la naturaleza y velocidad de la decisión del Tribunal, hay suficientes indicios para sospechar que la supuesta y cacareada independencia del poder judicial anda convaleciente.


La candidatura, segura de la falta de pruebas para la aplicación de la Ley de Partidos, recurrió al Tribunal Constitucional, que no tuvo más remedio que reconocer la imposibilidad de ilegalizar a la coalición.


Fotos: diario Público e imagen de archivo