Dimite el primer ministro nepalí

Dimitrov
Pushpa Kamal Dahal, también conocido como Prachanda, dirigente del Partido Comunista Unificado de Nepal (maoísta), ha renunciado a su cargo de primer ministro ante la negativa del presidente del gobierno de la joven república, el centrista Ram Baran Yadav de destituir de sus funciones al jefe del Ejército, el general Rookmangud Katawal, que se niega a incorporar en el ejército nepalí de la república a los 19 000 guerrilleros maoístas desmovilizados tras el acuerdo de paz del 21 de noviembre de 2006 (que ponía fin a 10 años de guerra civil) y acuartelados desde entonces bajo la supervisión de la ONU. Prachanda calificó la decisión presidencial como "un claro ataque contra esta joven democracia y contra el proceso de paz" e hizo un llamamiento a sus seguidores a salir a la calle para denunciar los intentos de las viejas castas reaccionarias de impedir la democratización del país.

Este hecho supone la primera crisis política seria desde que el 28 de mayo de 2008 se proclamara la república en Nepal (cosa de la cual los Españoles deberían tomar nota), tras el triunfo aplastante incontestable de los maoístas en las elecciones a la Asamblea Constituyente un mes antes, y pone al proceso de despegue del nuevo modelo político en una estrecha vía, lastrado todavía por pesadas rémoras del pasado ligado a la monarquía hinduista del antiguo rey Gyanendra, en torno a la cual se han identificado las fuerzas de la oposición, desde el histórico Partido del Congreso (partido tradicional de los caciques y terratenientes y aliado natural de India), hasta los llamados "marxistas-leninistas", y que desde entonces han opuesto una fuerte resistencia al proceso transformador.

Esta polémica reaviva las viejas tensiones entre la guerrilla maoísta y la antigua casta militar que dirige al ejército nepalí de la nueva república, que cuenta con 90 000 efectivos. Uno de los aspectos clave del acuerdo de paz de 2006 y recogido en la constitución provisional que rige en estos momentos, era la integración de los antiguos combatientes de la guerrilla, ya desarmados, en el ejército regular. así como el nombramiento de uno de su comandantes como General de División del nuevo ejército y varios otros brigadieres, para que se eliminase de raíz la posibilidad de un golpe reaccionario y que ese nuevo nuevo ejército se convirtiera así en una herramienta más del cambio social.

La negativa de la jerarquía militar a aceptar una integración avalada incluso por la ONU, aduciendo que los ex-guerrilleros podrían "politizar" a sus tropas, ha desembocado finalmente por el cese fulminante del general Rookmangud Katawa por parte del ministro Kamal Dahal, decisión que a su vez fue revocada por el presidente Baran Yadav. Este hecho, considerado inconstitucional por los maoístas, fue lo que motivó la dimisión del líder del gobierno, quien denuncia así la creación de un contrapoder al margen de la Constitución y que otorga al presidente poderes que no le corresponden.

"El jefe del ejército está ridiculizando la supremacía civil y los partidos que le apoyan son antinacionalistas, antidemocráticos y agentes de fuerzas reaccionarias extranjeras", declaró Prachanda. Ante esta situación, el PCUN (m) piensa poner en marcha un movimiento que "recupere la supremacía del pueblo".

Los intereses imperialistas

EEUU e India son los dos estados que están desestabilizando el proceso nepalí desde el mismo momento del acuerdo de paz de 2006. El gobierno de Nueva Delhi consideró la decisión del líder maoísta como una auténtica afrenta, sobre todo después de que su primera visita como jefe del gabinete no fuera a India, como solían hacer todos sus predecesores en el poder, sino a China. India tiene un interés estratégico en asegurar la estabilidad de las fuentes de agua del Himalaya, que ahora se ve amenazada por el giro dado por el nuevo gobierno hacia China. Las visitas de los militares nepalíes a India han sido frecuentes y la desobediencia del jefe del ejéricto no se entiende sin tener en cuenta el respaldo indio. Aunque Nueva Delhi niega oficialmente llevar a cabo una política de intromisión en Nepal, sus propios medios de comunicación se han hecho eco de estas vistias, así como la del propio rey Gyanendra el día 5 mayo.

El objetivo de India era eliminar o moderar a los maoístas nepalíes para reducirlos a una "izquierda democrática" al estilo de los partidos comunistas que gobiernan en los estados indios de Bengala Occidental o Kerala que sirven para apuntalar las políticas del capitalismo indio, pues no quiere bajo ningún concepto que los maoístas nepalíes se incorporen al ejército de Nepal porque eso supondría un real peligro en un momento en que los maoístas indios se extienden y cuentan con una guerrilla que actúa en 14 estados indios. Un tercio de la población nepalí es de origen indio, y en su mayoría de religión hindú, por lo que la influencia de India entre los reaccionarios es notoria, así como entre los campesinos del Teraj, región donde Nueva Delhi está fomentando el nacionalismo para convertirla en una zona-tampón para evitar que ahí puedan refugiarse los maoístas indios que actúan en los estados fronterizos de Bihar y Uttar Pradesh.

Por su parte EEUU sigue teniendo al PCUN (m) en su lista de organizaciones terroristas. El hecho de que los maoístas fuesen votados por más de un tercio de los nepalíes y cuente con el 40% de los escaños en el parlamento no ha supuesto diferencia alguna para el "gobierno del cambio" del "progresista" Obama, cuya embajadora en Nepal, Nancy Powell, mantiene contactos permanentes con la oposición "democrática" y se ha opuesto con vehemencia a los planes maoístas de subordinar el ejército al poder civil.

Pekín, a su vez tiene un interés geopolítico de relieve en Nepal, porque tiene una posición geográfica inmejorable en el sur de Asia. China tiene una presencia estratégica en el sur de Asia (Pakistán, Sri Lanka y Bangladesh), con lo que Nepal es la pieza que le falta para consolidar una sólida esfera de influencia. Por otra parte Nepal tiene una frontera con el Himalaya tibetano, que es habitualmente utilizada por los agitadores a sueldo del imperialismo por la independencia del Tíbet para refugiarse en India. No obstante el PCUN (m) ha mnifestado en reiteradas ocasiones que mantendrá una línea de neutralidad entre India y China.